Крупные мировые автоконцерны — Hyundai, Kia, Mercedes и Jaguar LandRover — направили жалобы в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей – заявив в них претензии к судам Краснодарского края выносящих на их взгляд неправомерные решения при рассмотрении исков о защите прав потребителей – сообщает РБК.

Представители автоконцернов заявляют, что районные суды края необоснованно взыскивают с производителей возврат стоимости автомобилей, которая зачастую в несколько раз превышает первоначальную стоимость машины при ее продаже.

Подобный случай был отмечен и в Волгограде. Так в конце апреля текущего года в Дзержинский районный суд Волгограда рассмотрел дело по заявлению гражданина, который приобрел в одном из дилерских центров автомобиль Range Rover Velar стоимостью 6,5 миллионов рублей. В процессе эксплуатации хозяин автомобиля пришел к выводу, что ему в спину давит некий инородный предмет, находящийся в спинке водительского сиденья, что, по его мнению, создает не только дискомфорт, но и сказывается на безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, гражданин обратился к дилеру с требованием устранить дефект. Однако после проверки выяснилось, что инородный предмет отсутствует. В спинку сидения вмонтирован блок климат-контроля, который является частью комплектации данного автомобиля, более никаких предметов не обнаружено.
Блок находился на своем штатном месте, не перемещался и не выпирал. Подобная позиция клиента автосалона не устроила, и он обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с автосалона полную стоимость автомобиля, неустойку в размере 6,7 миллиона рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Невзирая на то, что было проведены 2 судебные экспертизы, которые показали противоположный результат, судья вынес решение в пользу истца, обязывая автосалон выплатить в его пользу почти 20 миллионов рублей.
На момент публикации материала, решение не вступило в законную силу и обжалуется.

Эксперты уже усматривают в подобных подходах “потребительский экстремизм“. В частности председатель Волгоградского регионального отделения Движения автомобилистов России и член регионального штаба ОНФ Армен Оганесян в интервью изданию «Социнформбюро» заявил, что подобные дела должны расследоваться объективно и, если вина потребителя будет доказана, он должен нести уголовную ответственность.

С таким видом мошенничества мы в Волгограде пока не сталкивались. Но наши коллеги в других регионах уже изучают эту проблему. Я считаю, что в каждом конкретном случае нужно разбираться индивидуально. Если есть вина салона, то наказывать салон. Если же потребитель зарабатывает на предпринимателях через мошеннические схемы, то привлекать за это к уголовной ответственности. — отметил активист.

Так же Армен Оганесян добавил, что если рассматривать традиционные случаи автоподстав, то там можно поднимать вопрос прямо о чистоплотности судей, которые выносили подобные решения. Не исключено, что в новой схеме может быть такая же история.

«Судья должен быть образцом порядочности и решать все в рамках закона», — считает Оганесян.

В свою очередь юрист Евгений Золотов, после изучения решения суда, пришел к выводу, что на лицо правовой беспредел.

Во-первых, суд после поступления обоснованного ходатайства обязан был провести еще одну экспертизу для выяснения всех обстоятельств дела. Во-вторых в соответствии с Законом о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Экспертом было определено, что сумма устранения в несколько порядков меньше стоимости автомобиля. Я не утверждаю, но это выглядит странным, что судья решила формально «зацепиться» за то, что 45 дней уже прошло и надо было устранять недостаток раньше. Но в том-то и дело, что суд существует для разбирательств споров. И стороны сами не могли прийти к обоюдно справедливому решению, поэтому они пришли в суд. Эксперты не одинаковые выводы сделали. Но судья выносит решение
в пользу истца – здесь может иметь место так называемое злоупотребление правом, считает Золотов.

Сам автодилер Range Rover в Волгограде от комментариев отказался, добавив, что в настоящее время, помимо апелляции подано заявление в полицию.